北京大学总裁培训网
工商管理创新(EMBA)总裁高级研修班

制度设计丨如何解决制度设计中的信息不对称问题?

时间:2017-10-24 19:55来源:http://pku666.com/ 点击:

导读
制度自动运行是需要动力的,动力就是博弈各方的利益诉求及其相互作用、相互促进、相互制约,从而牵引着制度自动趋向均衡,即制度目标。
 
去过德国、奥地利的人都知道,地铁无人检票,也无闸机验票,即使偶尔查票,也只是“防君子不防小人”的简单查验,如想逃票,完全是轻而易举的事情,但几乎所有的当地居民都自觉买票、打票。
 
为什么能做到这样?一个重要的原因是制度的设定。一旦被查出逃票,当事人除巨额罚款外,还会在信用记录上留下污点,到时候找工作、办信用卡、申请贷款,都会“吃不了兜着走”,甚至有可能“逃一张票,毁掉一生”。
 
制度能够自动运行,固然与其国民素质、文明习惯不无关系,但最主要的,还是建立在利益比较与利益博弈之上。
 
滨海市(这里采用化名)的保障性住房分配,折腾了五年,也没完全搞掂,而且问题层出不穷,政府主管部门的领导“头都大了”。
从2007年开始实施的保障房分配,采用申请人资格预审制,即“三级(市、区、街道)审核,两次(市、社区)公示”的审核模式,终审环节更是“九查九核”,对申请家庭户籍、住房、车辆、保险、个税、存贷款、证券等等情况逐一进行审查核实。
 
由于涉及到数十个政府部门和相关单位,各司其职,分道把关,一圈转下来就是两年,中间又有投诉、举报、查证、议决,几经反复,历时五年才告完毕。
 
动用如此多的部门和人员,投入如此多的时间和精力,可结果却事与愿违。分房的当天,许多人开着宝马、奔驰来领房钥匙,转租的广告径直挂到了网上,新闻媒体曝光后,社会舆论一片哗然,或指责政府主管部门“暗箱操作”,或批评相关单位“没有切实履行起职责”。
 
其实,即便政府主管部门恪尽职守、尽职尽责,也不可能办得好这件事,原因就在于“信息不对称”。市场经济时代,家庭收入来源多元化,家庭财产形态多样化,申请人出于自身利益考虑,不可能将对自己不利的真实情况上报给政府部门,政府又不是全知全能的神,要想核实近乎“隐私”的家庭财产状况和多如“沙尘”的不实信息,难度可想而知,挂一漏万也就在所难免。
 
面对“信息困境”,怎么办?加大查处力度无济于事,只能回到根上,对保障房分配制度进行革新设计,“诚信申报制度”破茧而出。
 
“诚信申报”,是指申请人如实填报申请信息和提交申请材料,并对所提交信息和材料的真实性、准确性、合法性负全责,在申请人交纳诚信保证金后,放到网上全面公示,接受全社会的监督和举报,   
在此期间,政府主管部门、其他责任部门和相关单位同步进行审查,对申请人所提交的材料,无须验证所有信息的真实性,只要发现一条填报信息不真实,经查证属实后,就要对涉嫌弄虚作假或恶意伪造的当事人召开处罚听证会,处罚措施极其严厉,包括没收诚信保证金、高额罚款、终身取消申购资格、列入诚信黑名单,让不诚信的申请人日后在申请信贷、创业、求职等等方面都会付出“沉痛的代价”。
保障房“诚信申报制度”,将信息真实性的责任转移到了申请人一方,让政府彻底摆脱信息不对称的尴尬困局,大大简化行政程序和降低行政成本,并且有利于唤起市民诚信意识,强化城市诚信风气。
 
“诚信申报制度”实施后,许多原本想浑水摸鱼的申购家庭主动撤回了申请,个别心存侥幸、弄虚作假的家庭遭到“重罚”,新一轮保障房分配首次出现了申请人少于房源的局面,半年时间即告完成。
 
制度自动运行是需要动力的,动力就是博弈各方的利益诉求及其相互作用、相互促进、相互制约,从而牵引着制度自动趋向均衡,即制度目标。
 
因此,要想制定出自运行的制度,我们还得到更深层次的利益层面上去探究其中的机理,即要弄清楚:博弈各方都是谁?他们的利益诉求是什么?如何将他们的利益诉求转化为制度的目标?


上一篇:做老大的最高境界:谋局者,越清闲越赚钱

下一篇:任正非寄语员工的十六条


相关推荐